Soldier of Fortune: Payback - Schnittbericht: (Deutsche) Steam Version (Schnittberichte.com) (2025)

Ich mochte und mag SOF III immer noch. Gerade die völlig übertriebene Gewalt und deren Einsatz lässt mich oft schmunzeln und es sieht immer noch ganz passabel aus. Ist halt für Trashfans.

In der Originalversion gibt es unter den Optionen eine "verringerter Gore" Option. Kann es sein, dass in der deutschen (bzw. australischen) Version lediglich diese eingestellt ist und die "Gore" Option im Programmcode versteckt sein könnte?

Wichtiger Tipp: Ihr braucht kein Steam um es (uncut) zu zocken, denn die Originalversion benötigt kein Steam. Ihr könnt es also ruhig aus einem Importversand eures Vertrauens bestellen!

12.03.2012 00:32 Uhr schrieb Pyridie Grafik sieht für mich noch immer gigantisch aus. Die Charaktermodelle scheinen statisch seltsamer Weise nach wie vor unerreicht zu sein.

hä gigantische grafik? an dir sind wohl die ballerspiele der letzten 5 jahre spurlos vorbei gegangen oder?
wo kommt denn die grafik an ein COD oder Battelfield Spiel herran?
okay für 2007-08 sieht es (Auf den fotos) noch ganz passabel aus. aber in bewegten bildern kann schon wieder ganz anders wirken.
also als es damals rauskam war ich nur enttäuscht. grafik okay aber keine story, kein mullins, die schlauchlevels, 0 gegner KI, blutig ja aber ich fand die alten teile auch krasser in sachen gewalt. ach alles an dem game hab ich gehasst! wahrscheinlich weil es SOF3 hieß & mit den alten teilen so gut wie nix mehr gemeinsam hatte!

nur mal ne randnotiz [nicht das ich den entwicklenr für dieses hochwertige produkt kein geld gönne ;) ] für das game gab es damals nicht mal nen Key. das heißt man konnte selbst ne "sicherheitskopie" problemlos online spielen.
also das game war echt einer der größten low budget titel aller zeiten, wenns nicht mal fürn game key gereicht hat! :)

Wenn ich manche Kommentare hier lese, weiss ich ich nicht ob ich den Kopf schütteln oder lachen soll. Ein Spiel vom Gewaltgrad abhängig zu zocken ist meines Erachtens äusserst bedenklich. Solche Menschen sollten sich langsam aber sicher einem anderen Hobby zuwenden, briefmarken sammeln oder so.

Zum Spiel: habs mir auf dem PC gekauft vor Jahren und muss echt sagen: Es ist absolut beschissen. Die KI ist so dermassen unter aller Sau, das sieht man selten. Der Gewaltgrad war im ersten Moment schon krass, aber aufgrund der Häufigkeit und der absolut überzogenen Darstellung hats mich bald extremst gelangweilt. Das hatte null Stil oder Anschauungswert. Das ging bei mir so weit, das ich um das Game schnellstmöglichst zu beenden, durchgecheatet hab. Seitdem versauert es im Schrank und da wird es auch verrotten.

12.03.2012 08:31 Uhr schrieb KoRn
wo kommt denn die grafik an ein COD oder Battelfield Spiel herran?

Du nennst CoD-Spiele in Bezug auf "gute Grafik"!? Da hat sich seit 2007/2008 auch nichts mehr getan, falls es dir entgangen ist.

Das ist richtig getan hat sich da nichts. Aber das ändert nichts an der Tatsache das CoD seit dem 4ten Teil gut aussieht.

Man kann (und darf) CoD schlecht finden, aber zumindest technisch leiste sich die Serie keine Schnitzer, das kann man schon neidlos anerkennen. Also wozu verbessern, wenn es stimmt ?

Grafisch war es damals schon sehr gut. Hab es auf dem PC mit höchster Auflösung gespielt und da gab es wirklich nichts zu meckern. Ansonsten aber ein absolutes Trashgame, das ich eher in die "Postal" Ecke stecken würde, als zu den beiden sehr guten Vorgängern.

Am Lächerlichsten war der End-Boss, den ich mit einer Shotgun gefühlte 100mal aus unmittelbarer Nähe treffen musste, bis er endlich besiegt war. Mit ihm hab ich mich dann minutenlang um eine schmale Säule gejagt und immer mal wieder die Richtung gewechselt. Das war der ganze Clou an der Sache. Atmosphärisch ist was anderes!

Ich war Soldat in Ausland und ich hatte auch dort meine Scharmützel und ich kann euch eines sagen! Spiel bleibt Spiel! Das hat nichts mit echten Kampfhandlungen zutun und man kann diese auch nicht in spielen Simulieren so wie es immer behauptet wird.

Das ist alles Mist von Leuten die noch nie eine Kampfhandlung aus der Nähe gesehen haben.

Aber das ändert nichts an der Tatsache das CoD seit dem 4ten Teil gut aussieht.

kann man sehen wie man will. schon damals gab es durchaus besser aussehende spiele. z.b. hatte Unreal deutlich bessere terraindarstellungen und das ragdollverhalten ist bei CS:S auch besser.

topic: scheinbar sollte man wohl um des spiel besser nen bogen machen, bei dem was man so liest.

Wenn ein S.o.F dann der gute alte Erstling :D alles was danach kam kann man für so Sachen wie wenn das Tischbein auf einer Seite ( warum auch immer ) zu kurz ist benutzen ;)

ansonsten wie immer super SB :)

12.03.2012 13:55 Uhr schrieb mezmerize
Na ich finde Games wie Uncharted 3 oder Killzone 3 stechen da auf jeden Fall über die Masse hinaus hervor.

Jetzt mal ehrlich, ich habe mit einem Kumpel der Killzone 3 für die PS3 hat die Koop-Kampagne durchgezockt und es sieht wirklich verdammt gut aus. Für ein PS3 Spiel.
Fakt ist aber, dass ein 2-3 Jahre alter Rechner das auch packen würde, sogar in wirklichem HD und nicht nur in 720p.
Beispiele für aktuelle Grafikbomben sind und werden immer auf dem PC sein, allen voran Battlefield 3 oder Crysis 1 oder 2 in DX11!

@AuD! : Du hast jetzt eher Uralt-Beispiele genommen, aber auch auf CoD: Modern Warfare bezogen muss man sagen, dass Crysis damals auch bedeutend besser ausgesehen hat. Die CoD-Reihe war schon immer eher ressourcensparend und daher wundert es mich nicht, dass man den neuesten Teil selbst mit 5 Jahre alter PC-Hardware noch mit maximalen Details genießen kann.

Danke für diesen sehr guten und interessanten SB!

Ja, ich frage mich jetzt auch, wie "Seagl", ob das der Low-Violence-Mode ist, der angeblich in der Australischen-Fassung fest eingestellt ist.

Hatte mir ca. 1 Jahr nachdem das Spiel auf dem Markt war, sehr günstig die US-PC-Version geholt. Vergisst CD-Keys oder sowas ähnliches, das Spiel braucht man nur installieren und schon läufts ohne DVD!

Erst vor einpaar Woche hab ich dann auf "Hard" die US-X360-Version gezockt, läuft auf der PAL-Konsole! In der letzten Level kann man nicht mal um die Ecke laufen, nach max. 2 Schüssen ist Schluß... die Levels davor war noch alles einigermaßen ok.
Und beim Endboss hab ich diesmal eine andere Taktik verwendet: Dort wo man die Treppe runterläuft, zum Raum mit dem Boss, hab ich mich aufgehalten und immer einpaar Schüsse von der Tür aus abgegeben und die Treppe wieder raufgegangen. Der einfachere und langweilige Trick nur mit dem Messer funktioniert auch, einfach schnell hinrennen und immer wieder zustechen, der Boss hat keine Chance sich zu erholen und zurückzuschießen.

Also, das man als allgemeiner Shooter-Fan einen "großen Bogen" um das Spiel machen sollte finde ich nicht richtig. OK, kenne mich mit MOH, COD und Battlestrike nicht aus, aber besser als die City-Interactive Spiele ist es schon! Und sogar da hatte ich mit 2-3 Teilen meinen Spaß!
Das Spiel hat mir das alte Gefühl von SoF 1+2 etwas rübergebracht mit einer Mischung aus Delta-Force und natürlich neuer aber schlecht dargestellter übertriebener Gewalt.
Alle Kommentare hab es gut zusammengefasst wie das Spiel im allgemeinen ist:
- Grafik hätte etwas besser sein können (sieht glaub ich nur am PC am besten aus)
- Gewalt zu grob und übertrieben
- Keine abwechslungsreicheren Aufgaben
- Die Story hätte interessanter und spannender sein können (das Ende ist ja ein Witz! aber vielleicht kommt ja ein 4. besserer Teil raus, schließlich ist es ja noch offen...)

Hab 6 Punkte vergeben: 5 ist mir ein bischen zu wenig und 7 hätte ich warscheinlich damals, wo ich es zum erstmal am PC gezockt hatte, gegeben.

bei code und co dagegn nix,! :-)

black ops weist sehr wohl ein hohes gewaltpotential auf.

Habe nochmal nachgeprüft: es ist der Low-Violence-Modus in der deutschen Version, den man in den Optionen der Unzensierten optional einstellen kann. So ist es aber echt etwas fad, ist es ja eigentlich nur ein Oldschool-Shooter von der Stange und lediglich der trashige Charme, den eben auch die übertriebene Gewalt ausmacht, rettet das Spiel vor dem Absturz in den Durchschnitt. Aber für einen 10er kann man es schon mitnehmen, wenn man zuletzt auch Spaß an Duke Nukem Forever oder Serious Sam 3 hatte, nur ungeschnitten natürlich.

@AuD!
Die deutsche Version nicht und nicht jeder traut sich die Proxy-Spielereien.

@seagl

A) Sogenannte Proxyspielereien (soweit richtig ausgeführt) sind vollkommen harmlos.
B) Kann man sich das Spiel immer noch giften lassen.
C) Nein die Gewalt ist bei keinem SOF ist realistisch, das ist schlicht und ergreifend übertrieben, und zwar masslos. Niemand bestreitet das es im Krieg zu schrecklichen Verluste kommt, aber so wie das in Games dargestellt wird, müsste es ja nur noch Invalide geben, wenn die zurückkommen.

Ich habe auch die US X360 version gespielt und der einzige Grund ist der Gewaltgrad, ein Spiel bei dem man so richtig die Sau raus lassen kann. Genau wie bei anderen Kontroversen Spielen zählt hier eigentlich nur das man es mal gespielt hat. Die Steuerung fühlt sich nicht gut an und der Multiplayer lässt die Grausamkeiten des Storymodus einfach weg. Ich fand den zweiten Teil um längen besser. Wenn man sich die Feinde bei Payback mal genau anschaut, dann hat man so das Gefühl, das das Game für die hinterbliebenen vom 11. September gemacht wurde, das die sich an den Turbanträgern rächen können.

Eigentlich ein Drecksspiel aber wegen dem brutalen Gameplay im Singleplayer durchaus annehmbar.

13.03.2012 20:52 Uhr schrieb Umbro
...wenn man mit großen kalibern auf leute schiesst dann fliegt in der realität schon mal ein arm weg. bei code und co dagegn nix,! :-)

Hahaha. Der ist gut. Da haben Hollywood und Actionspiele bei Dir ja ganze Arbeit geleistet. Großartig, dein Kommentar hat mir an diesem grauen Herbsttag ein Lächeln aufs Gesicht gezaubert.

Zum Schnittbericht: super gelungen, herzlichen Dank für Deine Mühe und Zeit!

Zum Spiel: SoF III habe ich kürzlich auf der Xbox360 gespielt und für ein Game von 2007 geht die Grafik, zumindest was landschaftliche Details angeht, absolut in Ordnung. Teils hübsch, teils aber auch nicht. Das Gameplay ist anfangs spaßig, man fühlt sich (wie The Cruel schon sehr treffend bemerkte) wie in einem Teil aus "Missing in Action" oder einem anderen Söldner-Actioner aus den 80ern und mäht Ragdoll-Gegner mühelos um. Die KI ist praktisch nicht existent, ebenso wie die Story. Das reaktionär-konservative Weltbild, das in SoF III vermittelt wird, wirkt in 2007 schon leicht humoristisch - von dem fast satirischen Over-the-top-Faktor der Gewalt mit ihrem Gliedmaßen-Regen ganz zu schweigen.
Daher ist SoF III - durchaus im Gegensatz zu den Vorgängern - am besten als (derbe) Popcorn-Action-Unterhaltung zu sehen. Hirn bloß nicht einschalten, den Finger immer schön am Abzug und die Anlage aufgedreht. Einfach mal schön rumsen lassen.

Das Traurige: mit einigen pfiffigen Stealth-&-Scout-Einlagen, etwas mehr Story und Interaktionsmöglichkeiten, besser designten Levels sowie dem Schadensmodell der Vorgänger-Teile hätte aus SoF III ein wirklich gutes Game werden können. Technisch hätte Cauldron sicher mehr gekonnt. Ach, Schicksal, was bist Du grausig.